8. Het tegengeluid

Klimaatverandering bestaat niet, hoor of lees je nog wel eens. Klimaatverandering is nep, het is een samenzwering (hoax). Er zijn 'onderzoeksorganisaties', die zo’n mening verkondigen. Op sommige sites zie je indrukwekkende rapporten, statistieken en namen van geleerde mensen.
Hoe kun je weten wat wel of niet waar is? Je moet er meestal even voor graven, maar uiteindelijk merk je, dat de rapporten en opinies niet kritisch zijn beoordeeld door de klimaatdeskundigen, aangesloten bij het IPCC. En ook, dat die 'onderzoeksorganisaties' niet onafhankelijk zijn. Ze zijn bijvoorbeeld gekoppeld aan een politieke partij of een industriële sector.

Gelukkig zijn er fact-checkers, zoals Ophef, Pointer (op YouTube) en nog een keer Pointer.

Vaak doet nepnieuws een aanval op je logica. Bijvoorbeeld zo:
“Er is helemaal geen klimaatverandering. Het wordt juist kouder, in plaats van warmer. We komen in een nieuwe ijstijd.”
Wat is er dan niet logisch? Dit: als het kouder wordt, in plaats van warmer spreek je van klimaatverandering.
En ook is het niet logisch dat een nieuwe ijstijd zich aankondigt door het ene na het andere warmterecord te breken.

“CO2 is juist goed voor de planten; ze groeien er sneller en beter van” is een ander bekend tegengeluid. Het klopt dat bomen en planten CO2 nodig hebben voor hun groei. In de kassen spuiten boeren zelfs extra CO2 naar binnen om de groei van hun producten te bevorderen. Maar dat kan je niet eindeloos doen. Op een bepaald moment bereikt de CO2-concentratie een schadelijk gehalte. Deskundigen waarschuwen, dat bomen bij een teveel aan CO2 stoppen met de opname ervan. Bij een ‘overdosis’ CO2 daalt de voedingswaarde van voedselgewassen.

Nog een nepbewering is deze: “We moeten allemaal aan een elektrische auto en een warmtepomp. Dat is niet te betalen. Het is een complot van de elite, die z’n zakken vult. Niemand wil een elektrische auto. En warmtepompen zijn niet efficiënt.” 
Wat klopt er niet aan die bewering? Denk aan de vraag naar een economisch product (zoals elektrische auto’s en warmtepompen).

En dan nog eentje, waarover zelfs deskundigen en politici zich achter de oren krabbelen:
“Het verbranden van houtpellets in energiecentrales is CO2-neutraal. Want de uitstoot bij de verbranding wordt weer opgenomen door nieuwe en bestaande bomen.”

Waar of niet waar?

Ja, in theorie is de redenering over houtpellets (biomassa) waar. Maar in de praktijk is het een heel ander verhaal. De vraag naar biomassa veroorzaakt grootschalige houtkap, zelfs in beschermde bossen in de VS, Canada, Scandinavië Oost-Europa en Azië. Het ‘oogsten’ van bomen zorgt voor CO2-uitstoot, het transport in grote bulkcarriers over zee ook. De overslag en het vervoer naar de energiecentrales gebeurt niet met groene stroom.
En als de houtpellets zijn verbrand blijft de CO2 in de lucht hangen. Tientallen en misschien wel honderden jaren, omdat er steeds minder bomen zijn en jonge bomen tientallen jaren moeten groeien, voordat ze het maximum aan CO2 hebben opgenomen.
Have a closer look hier en in de video hieronder.